La Perdida Estación de trenes de San Felipe

Estado Tecnológico (Technology State)

Seres Racionales (Rational beings)

Reflexiones sobre la Vida

Carta en Respuesta a Blog de El Mercurio

Carta en respuesta a Blog de Pía Montealegre llamado Remoción en Masa, en Blog de El Mercurio*:

Estimada Pía:

Me gustó su artículo que apunta al sentido común como causa de lo que vemos todos los años, pero yo no lo veo así y me daré el tiempo para explicárselo porque usted tiene más voz que yo actualmente.

1° El Ser Humano es un ente moral, esto implica que puede existir en él egoísmo y que el egoísmo lo pueda reflejar en sus instituciones o normas de comportamiento. Usted tiene que entender que actualmente vivimos el obnubilamiento por el capital que se refleja en políticas neo liberales, estas implican que las obras ejecutadas de gran envergadura son subsidiadas o concesionadas, porque se pretende que el Estado y el Gobierno sean administradores de las obras que ejecutan privados en post de ganancias para ellos. Por lo tanto olvídese de que la forestación a gran escala se podrá ejecutar porque

2° Las comunas o lugares de Chile que se inundan son y serán siempre las mismas ya que la inversión NO se hace en función del bien común, se hace en función de lo que se resuelve para quienes negocian con esa inversión, SI NO HAY NEGOCIO ENTONCES NO SE INVIERTE, es así de simple. 

3° Para cambiar lo anterior, habría que "cambiarles el chip" no solo a una minoría poderosa que hoy gobierna el país (en ambos espectros políticos) y que usufructúa de las riquezas que tiene, sino que a los teóricos e ingenieros comerciales que cada día son confirmados en sus puestos porque cada día se hacen más ricos con el mundo tal cual está.

4° Por lo que aunque hagamos una Asamblea Constituyente que cambie de raíz este problema, es probable que esta incultura o cultura del egoísmo o del bien privado siga influyendo a la gente débil, que no cree que alguien pobre o ignorante pueda ser mejor que los ricos.

5° Además, desde la Colonia, en que se establecieron las familias que se apropiaron de enormes terrenos hasta el saqueo de las empresas estatales después del golpe hay personas que piensan y creen a pies juntillas que esa parte de Chile es de ellos y de nadie más. ¿Qué podemos hacer entonces, sino es pedir por un cambio radical que saque a esas ratas del poder? pero no sé cómo.

*Se puede ver blog en el siguiente link:
http://www.elmercurio.com/blogs/2015/08/15/34389/Remocion-en-masa.aspx

LA NADA

Carta a revista Muy Interesante Junio 2015

Junio 2015

Sra. Alejandra Miranda González

Directora Editorial revista Muy Interesante edición Chile

Presente

Estimada Señora:

He podido leer la publicación de la revista concerniente a la edición 28-05 del mes de mayo de este año y el artículo llamado “Mitos de otro Mundo” por Pablo H. Jiménez ustedes hacen un supuesto recuento de los “enigmas” culturales y científicos de nuestra época y a todos les dan una respuesta inducida por los dogmas científicos que limitan actualmente a la sociedad científica.

Si bien el resto de la revista me parece un aporte a la cultura porque funciona más en su rol de revista de divulgación en el capítulo que les menciono declaran ideas a mi juicio sin reflexionar en la fuente o por ingenuidad en su análisis o por costumbre en creer que los seres humanos en su estado actual de desarrollo saben todo lo que existe.

Por lo anterior, sin ánimo de generar un conflicto entre el personal de la revista y entendiendo que quizás necesita una explicación detallada de algunos de los varios errores de su artículo, que pertenece a lo que llamo Ciencia Troll, es decir, afirmaciones racionales que explican cualquier fenómeno basados en respuestas predeterminadas y no en estudios del fenómeno, le explicaré mi punto de vista por si les hace sentido.

Esto se debe a que las opiniones científicas no se cuestionan porque no existe un poder judicial científico sino criterios de poder de organizaciones que determinan la veracidad a priori. Se cree erróneamente que solo por parecer racional una explicación, es real y esto es no saber pensar científicamente.

   

         Actualmente, la ciencia y la sociedad científica está altamente influenciada por las Fuerzas Armadas (FF.AA.) Esto es parecido en parte a la antigua influencia de la iglesia. Las FF.AA. no solo contratan a científicos e instituciones como cualquier otra corporación privada, sino que establecen dogmas según sus protocolos. Su fin es establecer control y mantener el orden que los rige. NO LES INTERESA DIFUNDIR LA VERDAD. Ni menos, cambiar el mundo hacia algo mejor si eso les afecta su poder. Si en cambio comercializar con los inventos por medio de las mismas instituciones.

La NASA es antes que todo, una institución de defensa del gobierno de EE.UU.  Los fenómenos aéreos son estudiados casi en su totalidad por organismos de “defensa” (que es más bien ataque)

Ustedes creen a priori imposible el encubrimiento militar, así como se pensaba imposible que la ciencia cuestionara los dogmas de fé impuestos por la iglesia, porque eran de Dios. Quizás lo hacen por ignorancia, por miedo, costumbre o poco rigor científico. Como sea, eligen velar su entendimiento y difundir eso.

      Por lo anterior, gran parte de los fenómenos anómalos son “explicados” por el criterio de alguien relacionado directa o indirectamente con las FF.AA. El porcentaje que usted menciona de 98% procede del “Libro Azul”, libro confeccionado por agentes de las FFAA norteamericanas en los años 50, y el 2% restante declaran desconocido, si es que proviene de eso, dudo que tengan una investigación actualizada a nivel mundial del que hayan sacado este porcentaje (en estricto rigor se declaraba en él, que 6% no se podía explicar) El porcentaje que mencionan es en conclusión falso y desactualizado. ¿Quién lo dice? ¿Cuáles fenómenos fueron estudiados? ¿Cómo se hicieron los estudios? Nada. Ustedes son ambiguos y sus declaraciones pertenecen más a la opinología que a la ciencia.

3.     Ustedes mal utilizan los dichos de Carl Sagan como aval de sus opiniones. Este astrónomo, dedicado principalmente al estudio y exploración del espacio era abierto al fenómeno extraterrestre y así lo detallaba en su obra Cosmos y su afán durante su vida al impulsar las sondas Voyager (Llama la atención que la supuesta reedición de la serie Cosmos en realidad se trata de una obra histórica muy distinta a la obra original que apuntaba a la exploración espacial)

      Mencionan fenómenos como “Histeria Colectiva” que no explican (si es que esto existe) y que este tipo de cosas explica el avistamiento por parte de un gran tipo de personas en lugares apartados, realizando diversas acciones y en todas la edades. Muy pero muy distinto a un cuadro calificado como “histeria”. Además, ¿Ustedes realmente creen que en nuestra época alguien confunde la luna o una estrella o satélite con avistamientos OVNIS que realmente valgan la pena? Piense, ¿Están diciendo que las personas se confunden al ver la luna?, No será mucho. ¿Creen que la gente anda buscando ver cosas distintas cuando pasa al revés, no suele interesarles algo fuera de este mundo porque están absortos con sus vidas.

      Al describir el accidente en Roswell, lo hacen según la versión del ejército que da en la década de los 90 (50 años después) que declaraba que era el proyecto Mogul basado en globos meteorológicos. Sin embargo el relato original hablaba literalmente de restos de un vehículo o platillo, de cuerpos alienígenas y de fragmentos de un material metálico desconocido parecido según la información militar al aluminio. Bien, si fueran rigurosos, sabrían que las fotos que muestran de los globos fueron sacadas mucho tiempo después de manera de generar encubrimiento del hecho, según los declaraciones de Jesse Marcel poco antes de morir.

     Usted menciona el caso de Kennet Arnold como avistamiento de un avión prototipo llamado Horten Ho-IX, el problema es que este prototipo no se parece a lo que describió el, no vuela como el lo describió y tampoco se constató que existiera una flotilla de un avión que era prototipo, por definición un prototipo y más si es ultra secreto no se hace en serie. La explicación del fenómeno proviene nuevamente de las FF.AA. norteamericanas.

Cuando se estudia en serio el fenómeno de los círculos en las cosecha (Crop Circle) uno se percata que es un fenómeno inteligente y que es además un fenómeno extraordinariamente difícil de reproducir en tiempo y magnitud que se manifiesta. Les invito a ustedes y a cualquier científico a que generen diseños del tipo arborescentes o fractales de cientos de metro realizados en un par de horas sin dejar daño por los supuestos creadores, no doblando las espigas, sino retorciéndolas y doblándolas muy distinto al aplastamiento que declaran. Lo único que han logrado los “reproductores” son formas simples, burdas y pequeñas, sin embargo aseguran que estos fenómenos son realizados por personas desconocidas a través del mundo o incluso por hongos, jaja.  Pero ellos no lo pueden reproducir. Realmente me entristece que les den tribuna a este tipo de personas que solo busca fama dando opiniones pseudo científicas.

     

      Por alguna razón relacionan los zombies y lo convierten en mito, como si la gente común y corriente fueran como niños sin discernimiento y creyera este tipo de cosas y les rindiera culto. Este tipo de razonamientos, tan norteamericanos nacen de teorías que ven en la propia cultura norteamericana (o incultura) elementos de transformación y trascendencia social similar a la cultura griega. En general, contaminar un fenómeno desconocido con un elemento nacido de la cultura pop de una nación me repugna, porque salen de casas de estudio donde la gente mira su propio ombligo, creyendo que pueden explicar fenómenos a través del mundo desde su punto de vista, como si el resto de la humanidad puede ver televisión y cine cuando con suerte tienen acceso a agua potable y curiosamente presencian OVNIS o tienen relatos de abducciones. Salga a la calle y pregunte por los fenómenos OVNI o de abducciones. Casi nadie cree pero están “abiertos” a creer.

Respecto la supuesta autopsia extraterrestre, solo declaran como “prueba” la revelación del supuesto autor de la película. No existe (hasta ahora) una muestra del muñeco, con las tensiones de la piel y órganos mostrados en la película, ni tampoco un estudio a la antigüedad de la cinta de la película. ¿Quiénes eran los actores o médicos? ¿Dónde se filmó? Todo eso se puede comprobar en un estudio serio. En definitiva, no existe un estudio científico riguroso, por lo tanto, no es verificable la procedencia o no del ejecutor. Además, en la época que salió a la luz el video (1995), los expertos contratados (Stan Winston, Allen Daviau y Cyril Wecht dijeron que no parecía muñeco y que la forma de hacer la autopsia era correcta ¿No le parece demasiada gente encubriendo el hecho? ¿Dónde están los actores?

  En su artículo ustedes declaran que la gente quiere ver algo anómalo y poe eso se confunde, es decir, esta inducido por su mente. Yo en cambio diría lo contrario, la mayoría de la gente es escéptica pero a diferencia de los que tienen dogmas científicos no ce cierran a otras realidades o a fenómenos que no conocen. En resumen la gente creen cuando les pasa o viven un fenómeno anómalo, no les interesa ni producirlos ni menos interpretarlos excéntricamente. Las personas suenen ser recatadas y hacer su propio sesgo.

¿Ustedes realmente piensan que las FFAA de EEUU van a declarar: “Sí, nosotros recuperamos una nave alienígena junto a sus tripulantes” ó “Desde entonces trabajamos con extraterrestres en ingeniería de reversa y hemos avanzado mucho” ¿No se dan cuenta las respuestas tienen solo una dirección? Y esta es, negar el fenómeno si es real.
 

Conclusión, su artículo carece de rigor científico y se basa  en dogmas y opiniones sesgadas principalmente por las FF.AA. de EE.UU. es divulgación de pseudo ciencia o mejor llamada Ciencia Troll*. La ciencia real nunca rechaza explicaciones por muy extrañas o nuevas que parezcan, hasta haber comprobado según los resultados de experimentos realizados varias veces o un marco teórico imparcial que está muy lejos de las opiniones o especulaciones de gente que incluso trabaja en ciencia pero no necesariamente están haciendo ciencia, sino más bien cerrando campos de investigación.

 *Ciencia Troll: Descripción del autor en http://escritosdemauroquijada.blogspot.com/2015/02/blog-post.html