martes, 18 de agosto de 2015

Carta en Respuesta a Blog de El Mercurio

Carta en respuesta a Blog de Pía Montealegre llamado Remoción en Masa, en Blog de El Mercurio*:



Estimada Pía:

Me gustó su artículo que apunta al sentido común como causa de lo que vemos todos los años, pero yo no lo veo así y me daré el tiempo para explicárselo porque usted tiene más voz que yo actualmente.

1° El Ser Humano es un ente moral, esto implica que puede existir en él egoísmo y que el egoísmo lo pueda reflejar en sus instituciones o normas de comportamiento. Usted tiene que entender que actualmente vivimos el obnubilamiento por el capital que se refleja en políticas neo liberales, estas implican que las obras ejecutadas de gran envergadura son subsidiadas o concesionadas, porque se pretende que el Estado y el Gobierno sean administradores de las obras que ejecutan privados en post de ganancias para ellos. Por lo tanto olvídese de que la forestación a gran escala se podrá ejecutar porque

2° Las comunas o lugares de Chile que se inundan son y serán siempre las mismas ya que la inversión NO se hace en función del bien común, se hace en función de lo que se resuelve para quienes negocian con esa inversión, SI NO HAY NEGOCIO ENTONCES NO SE INVIERTE, es así de simple. 

3° Para cambiar lo anterior, habría que "cambiarles el chip" no solo a una minoría poderosa que hoy gobierna el país (en ambos espectros políticos) y que usufructúa de las riquezas que tiene, sino que a los teóricos e ingenieros comerciales que cada día son confirmados en sus puestos porque cada día se hacen más ricos con el mundo tal cual está.

4° Por lo que aunque hagamos una Asamblea Constituyente que cambie de raíz este problema, es probable que esta incultura o cultura del egoísmo o del bien privado siga influyendo a la gente débil, que no cree que alguien pobre o ignorante pueda ser mejor que los ricos.

5° Además, desde la Colonia, en que se establecieron las familias que se apropiaron de enormes terrenos hasta el saqueo de las empresas estatales después del golpe hay personas que piensan y creen a pies juntillas que esa parte de Chile es de ellos y de nadie más. ¿Qué podemos hacer entonces, sino es pedir por un cambio radical que saque a esas ratas del poder? pero no sé cómo.


*Se puede ver blog en el siguiente link:
http://www.elmercurio.com/blogs/2015/08/15/34389/Remocion-en-masa.aspx

sábado, 27 de junio de 2015

LA NADA



Carta a revista Muy Interesante Junio 2015



Junio 2015
Sra. Alejandra Miranda González
Directora Editorial revista Muy Interesante edición Chile
Presente

Estimada Señora:
He podido leer la publicación de la revista concerniente a la edición 28-05 del mes de mayo de este año y el artículo llamado “Mitos de otro Mundo” por Pablo H. Jiménez ustedes hacen un supuesto recuento de los “enigmas” culturales y científicos de nuestra época y a todos les dan una respuesta inducida por los dogmas científicos que limitan actualmente a la sociedad científica.
Si bien el resto de la revista me parece un aporte a la cultura porque funciona más en su rol de revista de divulgación en el capítulo que les menciono declaran ideas a mi juicio sin reflexionar en la fuente o por ingenuidad en su análisis o por costumbre en creer que los seres humanos en su estado actual de desarrollo saben todo lo que existe.
Por lo anterior, sin ánimo de generar un conflicto entre el personal de la revista y entendiendo que quizás necesita una explicación detallada de algunos de los varios errores de su artículo, que pertenece a lo que llamo Ciencia Troll, es decir, afirmaciones racionales que explican cualquier fenómeno basados en respuestas predeterminadas y no en estudios del fenómeno, le explicaré mi punto de vista por si les hace sentido.
Esto se debe a que las opiniones científicas no se cuestionan porque no existe un poder judicial científico sino criterios de poder de organizaciones que determinan la veracidad a priori. Se cree erróneamente que solo por parecer racional una explicación, es real y esto es no saber pensar científicamente.
   
         Actualmente, la ciencia y la sociedad científica está altamente influenciada por las Fuerzas Armadas (FF.AA.) Esto es parecido en parte a la antigua influencia de la iglesia. Las FF.AA. no solo contratan a científicos e instituciones como cualquier otra corporación privada, sino que establecen dogmas según sus protocolos. Su fin es establecer control y mantener el orden que los rige. NO LES INTERESA DIFUNDIR LA VERDAD. Ni menos, cambiar el mundo hacia algo mejor si eso les afecta su poder. Si en cambio comercializar con los inventos por medio de las mismas instituciones.

La NASA es antes que todo, una institución de defensa del gobierno de EE.UU.  Los fenómenos aéreos son estudiados casi en su totalidad por organismos de “defensa” (que es más bien ataque)

Ustedes creen a priori imposible el encubrimiento militar, así como se pensaba imposible que la ciencia cuestionara los dogmas de fé impuestos por la iglesia, porque eran de Dios. Quizás lo hacen por ignorancia, por miedo, costumbre o poco rigor científico. Como sea, eligen velar su entendimiento y difundir eso.

      Por lo anterior, gran parte de los fenómenos anómalos son “explicados” por el criterio de alguien relacionado directa o indirectamente con las FF.AA. El porcentaje que usted menciona de 98% procede del “Libro Azul”, libro confeccionado por agentes de las FFAA norteamericanas en los años 50, y el 2% restante declaran desconocido, si es que proviene de eso, dudo que tengan una investigación actualizada a nivel mundial del que hayan sacado este porcentaje (en estricto rigor se declaraba en él, que 6% no se podía explicar) El porcentaje que mencionan es en conclusión falso y desactualizado. ¿Quién lo dice? ¿Cuáles fenómenos fueron estudiados? ¿Cómo se hicieron los estudios? Nada. Ustedes son ambiguos y sus declaraciones pertenecen más a la opinología que a la ciencia.

3.     Ustedes mal utilizan los dichos de Carl Sagan como aval de sus opiniones. Este astrónomo, dedicado principalmente al estudio y exploración del espacio era abierto al fenómeno extraterrestre y así lo detallaba en su obra Cosmos y su afán durante su vida al impulsar las sondas Voyager (Llama la atención que la supuesta reedición de la serie Cosmos en realidad se trata de una obra histórica muy distinta a la obra original que apuntaba a la exploración espacial)

      Mencionan fenómenos como “Histeria Colectiva” que no explican (si es que esto existe) y que este tipo de cosas explica el avistamiento por parte de un gran tipo de personas en lugares apartados, realizando diversas acciones y en todas la edades. Muy pero muy distinto a un cuadro calificado como “histeria”. Además, ¿Ustedes realmente creen que en nuestra época alguien confunde la luna o una estrella o satélite con avistamientos OVNIS que realmente valgan la pena? Piense, ¿Están diciendo que las personas se confunden al ver la luna?, No será mucho. ¿Creen que la gente anda buscando ver cosas distintas cuando pasa al revés, no suele interesarles algo fuera de este mundo porque están absortos con sus vidas.

      Al describir el accidente en Roswell, lo hacen según la versión del ejército que da en la década de los 90 (50 años después) que declaraba que era el proyecto Mogul basado en globos meteorológicos. Sin embargo el relato original hablaba literalmente de restos de un vehículo o platillo, de cuerpos alienígenas y de fragmentos de un material metálico desconocido parecido según la información militar al aluminio. Bien, si fueran rigurosos, sabrían que las fotos que muestran de los globos fueron sacadas mucho tiempo después de manera de generar encubrimiento del hecho, según los declaraciones de Jesse Marcel poco antes de morir.

     Usted menciona el caso de Kennet Arnold como avistamiento de un avión prototipo llamado Horten Ho-IX, el problema es que este prototipo no se parece a lo que describió el, no vuela como el lo describió y tampoco se constató que existiera una flotilla de un avión que era prototipo, por definición un prototipo y más si es ultra secreto no se hace en serie. La explicación del fenómeno proviene nuevamente de las FF.AA. norteamericanas.

Cuando se estudia en serio el fenómeno de los círculos en las cosecha (Crop Circle) uno se percata que es un fenómeno inteligente y que es además un fenómeno extraordinariamente difícil de reproducir en tiempo y magnitud que se manifiesta. Les invito a ustedes y a cualquier científico a que generen diseños del tipo arborescentes o fractales de cientos de metro realizados en un par de horas sin dejar daño por los supuestos creadores, no doblando las espigas, sino retorciéndolas y doblándolas muy distinto al aplastamiento que declaran. Lo único que han logrado los “reproductores” son formas simples, burdas y pequeñas, sin embargo aseguran que estos fenómenos son realizados por personas desconocidas a través del mundo o incluso por hongos, jaja.  Pero ellos no lo pueden reproducir. Realmente me entristece que les den tribuna a este tipo de personas que solo busca fama dando opiniones pseudo científicas.
     
      Por alguna razón relacionan los zombies y lo convierten en mito, como si la gente común y corriente fueran como niños sin discernimiento y creyera este tipo de cosas y les rindiera culto. Este tipo de razonamientos, tan norteamericanos nacen de teorías que ven en la propia cultura norteamericana (o incultura) elementos de transformación y trascendencia social similar a la cultura griega. En general, contaminar un fenómeno desconocido con un elemento nacido de la cultura pop de una nación me repugna, porque salen de casas de estudio donde la gente mira su propio ombligo, creyendo que pueden explicar fenómenos a través del mundo desde su punto de vista, como si el resto de la humanidad puede ver televisión y cine cuando con suerte tienen acceso a agua potable y curiosamente presencian OVNIS o tienen relatos de abducciones. Salga a la calle y pregunte por los fenómenos OVNI o de abducciones. Casi nadie cree pero están “abiertos” a creer.

Respecto la supuesta autopsia extraterrestre, solo declaran como “prueba” la revelación del supuesto autor de la película. No existe (hasta ahora) una muestra del muñeco, con las tensiones de la piel y órganos mostrados en la película, ni tampoco un estudio a la antigüedad de la cinta de la película. ¿Quiénes eran los actores o médicos? ¿Dónde se filmó? Todo eso se puede comprobar en un estudio serio. En definitiva, no existe un estudio científico riguroso, por lo tanto, no es verificable la procedencia o no del ejecutor. Además, en la época que salió a la luz el video (1995), los expertos contratados (Stan Winston, Allen Daviau y Cyril Wecht dijeron que no parecía muñeco y que la forma de hacer la autopsia era correcta ¿No le parece demasiada gente encubriendo el hecho? ¿Dónde están los actores?

  En su artículo ustedes declaran que la gente quiere ver algo anómalo y poe eso se confunde, es decir, esta inducido por su mente. Yo en cambio diría lo contrario, la mayoría de la gente es escéptica pero a diferencia de los que tienen dogmas científicos no ce cierran a otras realidades o a fenómenos que no conocen. En resumen la gente creen cuando les pasa o viven un fenómeno anómalo, no les interesa ni producirlos ni menos interpretarlos excéntricamente. Las personas suenen ser recatadas y hacer su propio sesgo.

¿Ustedes realmente piensan que las FFAA de EEUU van a declarar: “Sí, nosotros recuperamos una nave alienígena junto a sus tripulantes” ó “Desde entonces trabajamos con extraterrestres en ingeniería de reversa y hemos avanzado mucho” ¿No se dan cuenta las respuestas tienen solo una dirección? Y esta es, negar el fenómeno si es real.
 
Conclusión, su artículo carece de rigor científico y se basa  en dogmas y opiniones sesgadas principalmente por las FF.AA. de EE.UU. es divulgación de pseudo ciencia o mejor llamada Ciencia Troll*. La ciencia real nunca rechaza explicaciones por muy extrañas o nuevas que parezcan, hasta haber comprobado según los resultados de experimentos realizados varias veces o un marco teórico imparcial que está muy lejos de las opiniones o especulaciones de gente que incluso trabaja en ciencia pero no necesariamente están haciendo ciencia, sino más bien cerrando campos de investigación.

 *Ciencia Troll: Descripción del autor en http://escritosdemauroquijada.blogspot.com/2015/02/blog-post.html

martes, 5 de mayo de 2015

DIOS

LAS DOS FORMAS DE ENTENDER A DIOS

PROLOGO

El tema de Dios está monopolizado por las religiones, la ciencia lo único que ha hecho es estudiar los hechos y personajes históricos ya que los fenómenos naturales atribuidos a una deidad no son estudiables mas allá de establecer su causa natural.

Los científicos, por otra parte,  muchas veces se basan en dogmas científicos y los hechos probables los dan por certezas, en cambio los echos nuevos o los hechos improbables y fortuitos son anulados de su entendimiento de la historia.

Hablar de Dios como el creador universal es común a todos. No es necesario tener o no un conocimiento religioso y dogmático basado en escritos sobre el, si así fuera, estaríamos limitados por el intelecto para entenderlo. Es decir, Dios solo podría ser más conocido por la gente que lo estudia, esta creencia muy arraigada establece que cierto tipo de personas tienen más “derecho” que otras por su capacidad intelectual.

Lo único que se logra es pseudo entender a Dios por medio del conocimiento de Dogmas que según ellos es la “palabra” de Dios.

De existir Dios, debería trascender el intelecto y ser entendido más por la bondad que es un lenguaje carente de forma o de mente si bien los utiliza para generar buenas acciones. Ni menos por la capacidad de predicar ni la de elucubrar.

De algún modo Dios debería ser entendido o comprendido por todas las especies y culturas y por esto mismo, creer que se puede pelear o dominar en nombre de un Dios o por agradar a un Dios es más bien ver a Dios desde un punto de vista individual y es una de las dos formas de entender a Dios.


PRIMERA FORMA DE ENTENDIMIENTO DE DIOS:

El mundo se encuentra dividido en dos formas de entender a Dios. Esta división es tan antigua como el mundo mismo y seguramente trasciende nuestra especie.

Por una parte está el concepto de Dios asociado al ego, es decir, se establece una jerarquía escalar hasta un ente superior en importancia y magnitud. Los distintos planos jerárquicos son ocupados por seres menores en magnitud y control hasta llegar a los seres de menor rango y jerarquía. 

La anterior será una estructura piramidal en que mientras más arriba es menos numerosa y se conforma una élite más exclusiva. Esta es la base de las estructuras sociales actuales, en todo orden de organizaciones. Por ejemplo: en las religiones judeo-cristianas clásicas la estructura de poder en los cargos va en ascenso en el mundo material hasta llegar al sumo pontífice quien es el representante de Dios en la Tierra. En el cielo judeo-cristiano la estructura piramidal la cima la ocupa Dios o Jesús para los creyentes católicos. Los seres inmateriales negativos también se organizan de forma piramidal hasta llegar al ser peor.

Este tipo de organización también se establece en una empresa con el rol a la cabeza ocupada por el Gerente General, y mientras menos es el cargo, más prescindible es  y muchas veces es también el más numeroso.

En las áreas culturales y artísticos el “rol” fundamental lo ocupan los llamados ídolos. Ellos (ayudados por los críticos) muchas veces se denominan “reyes” de algo y quienes se inician en su disciplina desean llegar algún día a su nivel de importancia. En todos los ámbitos artísticos. Incluso el trato a las celebridades (artistas, deportistas, figuras del espectáculo, etc.) es utilizando la palabra “divino” y el ego de ese ser suele creer que es de cierta forma especial y “soberano” en lo suyo.

En ciencia pasa algo similar, para quienes saltan al estrellato científico al ser reconocidos por la ciencia oficial llamada “comunidad científica”

En política también, hasta llegar al nivel de Presidente o Presidenta, donde cada uno tendrá un particular modo de ser el primero o la primera en algo por lo cual será reconocido.

En el ejército en que los distintas ramas se organizan con los distintos escalones jerárquicos.
Una de las características de la conformación de ídolos mediante la identificación del ego, es que el resto desea seguir “su camino” o ser y conseguir lo que este consiguió.

La esencia de este modo de pensar es en suma el politeísmo y se resume en:

“AMAR AL UNO SOBRE EL TODO”

Es decir, entender la concepción estratificada de poder hasta llegar a la unidad.

De acuerdo a esto se generó la frase: Amar a Dios “sobre” todas las cosas, que a mi juicio es una tergiversación de la frase original.

Otro aspecto es el reflejo en el poder material o económico que logran las personas en la elite o en la cúspide de esta estructura social.

Esta forma de entender Dios y de organización se permite en la tercera, cuarta y quinta dimensión de conciencia, porque hasta allá uno puede avanzar mediante la mente.

Por esto, una forma de pensar a Dios de este modo es pensarlo como individualidad (puede ser una pareja o una triada según cada cultura) todopoderosa habitante y señor del llamado “cielo”.  A mi juicio esta manera de pensar inducida por los seres que creen que el ego es Dios manipularon la información original.

La fé mal entendida ve al individuo como ser simbiótico que se asimila a Dios en la medida que se arrepiente, esto implica que alguien puede ser miserable y cometer atrocidades pero si en su lecho de muerte se arrepiente y cree en Dios sus faltas son disueltas por Dios o Jesús las “absorbe” o “limpia”, ¿qué genera esto? Conformismo y estancamiento porque se piensa en la existencia terrenal carente de valor y trascendencia en comparación a la existencia en el “cielo” donde está el “gozo eterno” que lo interpretan como vivir en un lugar mejor sin estrés ni responsabilidades, algo así como una suerte de millonario pero en versión etérica.

Lo más probable, para la mala suerte de muchos, es que los cielos (lugares etéricos donde se van las almas buenas luego de morir) efectivamente aumenten el poder de sus individuos o sus potencialidades, pero por eso mismo se exija cada vez más responsabilidad y bondad. Que redundaría en tener más Paz, que no es más que hacer lo que Dios haría en ese lugar.


SEGUNDA FORMA DE ENTENDIMIENTO DE DIOS:

La segunda manera, que a mi juicio es la verdadera, contempla la sublimación del ego, es decir, no se identifica con alguien sino con el TODO. No es “alguien todopoderoso”, sino un “Todo todopoderoso”.

Es parecido a lo que identificamos como Naturaleza, pero en su forma externa expresa La Creación e interpenetra todas las partículas y ondas y por ende todas las especies en este y todos los universos.

En este concepto Todos conformamos el Uno. Si fueran algunos seres, por ejemplo solo los seres humanos o algunos seres humanos, conformaría una elite privilegiada y dirigente y por lo tanto una identificación de Dios que sería la primera forma de entender la idea de Dios.

Sin embargo, como todos los seres tienen identidad y distinto grado de evolución, es claro que podrían ordenarse dependiendo de su desarrollo. Pero a diferencia de los que creen en el Dios Egótico, los de arriba no están para mandar y subordinar sino para servir al todo, porque de alguna forma en el dar el espíritu se engrandese y el ego se sublima. Pues, como como El Todo conforma El Uno

El universo es de naturaleza espiritual, si fuera de naturaleza mental, es decir, las ideas, la diferenciación sería el objetivo, pero no es así aunque la historia de la humanidad haga que parezca así.

En el sustrato espiritual, las identidades conforman el Uno así como la selva la generan muchas especies en interacción y equilibrio. Pensar que la selva es cierto tipo de especie es hacer de la selva un jardín o un cultivo y eso corresponde a la primera forma de entender a Dios o sea, identificarlo con un algo. Esta idea esta muy arraigada en las religiones y en las sectas donde se ven a ellos mismos como “salvos” y a “su” Dios como “su” protector.

Que Dios no pueda ser identificado y que sea de naturaleza espiritual no quiere decir que no pueda ser entendido en la medida que nuestra comprensión se desarrolla. Las cualidades espirituales de Dios. Esto porque existen “ideas” que trascienden conceptualmente la mente y se entienden sin comprender cabalmente.

Estas son: Voluntad, Amor, Sabiduría, Paz, Verdad, Provisión y Libertad. En la medida que se desarrollan que es dándolas, el ser de alguna forma “crece” espiritualmente.

El conocimiento de Dios por medio del desarrollo del espíritu contradice muchas veces lo que se cree de Dios por medio de la mente.

Por lo tanto, este modo de pensar se resume en:

“AMAR AL UNO EN EL TODO”


CONCLUSIÓN

En las dos formas se cree en la Paternidad de Dios pero en el primer tipo de entendimiento de Dios la estructura es vista piramidalmente con disminución ascendente (mientras más cerca de Dios hay menor número de seres) y en cambio en la segunda manera, es más bien fractal con ampliación ascendente (Mientras más cerca de Dios hay mayor magnitud de seres).

En el primer tipo de Dios existe una elite con alguien que preside esa elite. En el segundo caso en la medida que se conoce más a Dios, este se hace más inabarcable y esto se manifiesta también con las cualidades, por ejemplo, en la medida que uno conoce más se da cuenta que falta más por saber, en la medida que uno ama más se da cuenta que el amor crece hacia el todo. Por eso el ego termina por sublimarse o fusionarse con el todo y al mismo tiempo, el ser se conoce más. ¿Dónde acaba esto? En el primer tipo de Dios termina en lo que se identifica como Dios, en el segundo tipo, Dios es incognosible y por eso mismo los seres que se fundamentan en el ego no creen que exista porque no lo pueden comprender ya que su comprensión es mental.

Si se representara a Dios se lo limita y por lo tanto no es Dios. Sin embargo, la infinita evolución de las almas contempla una infinitud de etapas intermedias y algunas de ellas cuya evolución es sublime pueden ser confundidas con Dios. Esto sería como reducir los números a ciertos valores muy altos y ser tan astronómicamente altos que se piensen que no puede haber números más altos que ellos, sin embargo, siempre se puede y siempre hay más. Este error es utilizado por quienes identifican a Dios con una forma de entendimiento, generando Dogmas para entender.

Las entidades de naturaleza espiritual no pueden ser definidos como los de naturaleza mental y son comprendidos siempre en desarrollo. Por eso, en la medida que evolucionamos comprenderemos más a Dios pero nunca lo podremos comprender del todo y definir.

Hay que mencionar también que usualmente los que creen en el “Dios” basado en el ego no creen en el Dios basado en el todo y viceversa.

Además, la trascendencia en quinta dimensión de conciencia de las almas que creen en el Dios por el ego piensan que ser Dios es lo que ellos son, porque ellos entienden Dios desde la mente y no desde el espíritu. Para ellos la inmortalidad se refleja en la perpetuidad de su mente. A esto hay que decir que todos los seres oscuros (no porque sean negros sino porque se sustentan en la forma) piensan que esa condición es una condición divina y que la búsqueda de estados mejores se logra por medio de las artes o ciencia que inventen. Algunos seres oscuros, sabiendo esto, piensan que mediante la técnica que implique la manipulación genética y etérica pueden “trascender” más allá de la quinta dimensión de conciencia. Esta es la lucha constante de los así llamados grises. Esto terminará en los procesos estelares donde están inmersos cuyo proceso dura varias eras pero irremediablemente termina. Sin embargo la trascendencia de quinta a sexta dimensión es de orden espiritual y no etérica ni mental. Es imposible que logren lo que pretenden y así pueden seguir miles de años hasta extinguirse ya que en su experimentación, alteran las causas divinas que controlan su posible evolución. De hecho, saldría mucho mejor que se entregaran al todo, ayudando a los hermanos menores de manera sincera y real hacia la evolución de los demás pero esto nunca se ha visto porque su naturaleza egótica los hace también tener una estructura bélica.

Estos seres anclados en la ciencia o la técnica, suelen creer que la naturaleza puede ser sustituida por lo artificial desde la mente, logrando una suerte de supra-naturaleza o una naturaleza biónica. Esta idea esta muy arraigada en los seres científicos pero esto es un error y no solo desconoce y altera el plan de comprensión y vivencia del cuerpo en cada encarnación sino que destruyen poco a poco la evolución natural que cada organismo puede lograr porque centran la mejoría en la materia y no en el espíritu.

En cambio, los espíritus unidos en su individualidad al todo, reconocidos por ello con lo que llamamos “buenos” trascienden las dimensiones de forma constante y por ende ascienden de dimensión de forma continua y perenne. Por esto Dios es y será infinito.

Una forma de entender la diferencia conceptual de Dios es hacer el símil con las almas y las gotas de agua y el mar:

En un modelo las gotas de agua crecen y piensan que “creciendo” se convertirán o que “son” el mar, el otro modelo la gota de agua crece pero en la medida que se une con las otras conformando el mar.

En la medida que la gota crece y baja en vibración puede crecer más endureciéndose y conformando un tamaño gigantesco como granizo (comparado en tamaño con una gota cualquiera). Pero llega el momento en que irremediablemente cae, se estrella y se disuelve.

Las gotas que se elevan en vibración en cambio se convierten en gas y se fusionan con el todo. Crecen pero al mismo tiempo se fusionan con el todo.