lunes, 27 de mayo de 2019

Seminario Nueva Constitución


Informe Asistencia a Seminario

Fui a este Seminario para comprender la mirada “oficial” que tienen del proceso Constituyente y me sorprendieron algunas cosas que describiré y que detallan lo alejado que estamos de un sistema de gobierno que vele por los intereses de la mayoría, posiblemente porque las personas –en general- no tienen el nivel reflexivo para exigir un gobierno mejor a sus autoridades. Esperaba tener la oportunidad de expresar algunas ideas, pero no se ofreció la palabra a los asistentes ni siquiera para preguntas.

Lo primero es el inicio del Seminario, estaba citado a las 11:00hrs. y la gente ya estaba en sus puestos esperando hasta las 11:20hrs. cuando llegaron los que iban a exponer. Llegaron juntos, al parecer estaban en una sala contigua ¿Por qué? ¿Habrán querido evitar encontrarse con el público para evitar preguntas? ¿Se creerán importantes? Amigos no eran. Ya de entrada su aparición “Rockstar” me pareció rara por decir poco.
Avanzado el Seminario comprendí que existe una intención tácita de que los políticos y el Congreso reinterpretarán una Nueva Constitución y la presentarán como la “única forma viable” olvidando que el Poder Constituyente está en primer lugar en las personas, no en ellos, son las personas las que deciden cómo debiera ser. Aunque podría describir cada bloque, resumo algunos puntos que me parecieron cuestionables e inaceptables mencionados como “verdades” por parte de los conferencistas.

        i.          Se plantea que el Senado ordene el proceso. Se evita hablar de Asamblea Constituyente como alternativa mejor.
-Nuestro sistema actual de Gobierno ya tiene el poder estructurado en Partidos Políticos y ellos irán por su tajada.
       ii.          Uno de los asistentes españoles menciona que en Brasil las FFAA participan del proceso de Nueva Constitución y el Congreso las valida.

-¿Acá ya tienen mayores garantías que cualquier chileno, incluidos sus familiares y esto sería para que tuvieran más?.
      iii.          Según un conferencista, la gente decía: “Yo tengo claro que no vamos a cambiar la Constitución”
-Puede haber existido el caso, pero el ejemplo se utiliza para convencer de que el proceso no ayudará a traer cambios al sistema.
     iv.          Se expresa que la Democracia Representativa actual puede ser “atacada” por la Democracia Directa con un proceso así, cuestión que hay que evitar.

-Está claro que ven como riesgoso que ellos pierdan poder gracias a un proceso que no controlen, es lógico para alguien que gana US$14.000 app. mensuales, claro, esto lo harán pasar como riesgo para “la democracia” o “para el país”.
      v.          Para el “bien del proceso” se plantea que algunos temas debieran ser secretos y con esto evitar hacer revuelo sobre ciertos temas “sensibles” y así lograr acuerdos.

-Me parece último de antidemocrático y de nepotismo, pero ese era el nivel de ideas.
     vi.          Se cuestiona el proceso de participación llevado a cabo en el Gobierno de Bachelet diciendo que no sería representativo.

-Con esto ellos se ven como única alternativa válida para cualquier proceso que lleve a una Nueva Constitución.

    vii.          Una dirigente estudiantil de la UC levantó la idea que una Nueva Constitución podría servir para dejar en claro los derechos de los chilenos y que hoy se pasan a llevar por un modelo neoliberal ya que no hay garantías de que se otorguen. (TODOS los asistentes del primer bloque se fueron en el intermedio, ¿quién sabe por qué? (al parecer no les interesaba el segundo bloque o tenían algo más importante que hacer y solo iban a decir lo suyo) En el bloque siguiente otro de los conferencistas anuló la idea de la Dirigente diciendo que la Nueva Constitución no serviría para eso y que los temas de los derechos seguirían igual y que era ingenuo pensar así.
-Los ciudadanos tienen derecho a ser gobernados como ellos estimen conveniente, no es un asunto de que exista una fórmula. A eso se le llama el Poder Constituyente.

Voy a la discusión más de fondo. Creo que hay dos temas cruciales que obviamente no se tocaron y que es fundamental revisar:

A. ¿Qué tipo de Gobierno y de Democracia queremos?

¿Podría ser Chile Confederado? ¿Tener varias naciones y con esto reconocer a la Nación Mapuche o Rapanui entre otros?

En mi opinión el país se compone de varias naciones y se les llama “pueblos” intencionalmente a los grupos étnicos PARA NO ASUMIR SU INDEPENDENCIA LEGISLATIVA. También es evidente que una Democracia Directa podría lograr una des centralismo del poder necesario y los procesos democráticos no se remitirían a ser alternativas cada 4 años.

Por otra parte hay que definir:

B. ¿Cuáles son los Poderes del Estado?

Es un hecho que ni siquiera hay una reflexión en este tema porque se asume que son 3 poderes de acuerdo con lo estipulado en el libro “El Contrato Social” de Jean-Jacques Rousseau de 1762. ¿Por qué se asume eso? Creo PORQUE LA GENTE NO PIENSA. Se cree que eso es así y no hay más. Este punto es crucial para limpiar la Democracia que hoy esta corrupta por el poder empresarial y que utiliza a las FF.AA. contra el resto de los ciudadanos gracias a sus regalías (justicia, previsión, sueldos, años de servicio, todo distinto y mejor)
Como propuesta pienso que los poderes del Estado cuya elección debiese ser SIEMPRE democrática y basada en la moral del actuar de sus participantes en su trayectoria intachable son como mínimo 7:

1.-El Poder Ejecutivo: Que tiene que tener un referéndum revocatorio en caso de que sea mal gobierno, además se debiera penalizar con cárcel las promesas de campaña incumplidas. Evitaríamos constantes malos ratos con mentiras y decepciones.

2.-El Poder Legislativo: Hoy cooptado por los Partidos Políticos que homogenizan la voluntad ciudadana y transan con el poder de los votos, modificando las leyes según los intereses corporativos. En mi opinión los partidos políticos debieran estar prohibidos y hoy están más cerca de ser mafias. El poder legislativo no debería tomar decisiones, solo levantar y redactar propuestas de tal forma que cada cierto tiempo los ciudadanos decidan de manera directa sobre las Leyes, no un grupo de personas maleables donde incluso las empresas de lobby les redactan las leyes.

3.-Poder Judicial: Hoy organizado jerárquicamente por una Corte Suprema. Actualmente los ciudadanos no tienen control sobre sus participantes ni menos de su comportamiento interno. Esto debe terminar y abrirse a su control Democrático. En parte sucede por la ignorancia de la gente en temas legales y considerarlo algo ajeno a su vida. Cuento aparte es el cuestionado actuar del Tribunal Constitucional o de la Justicia Militar. Ambas instituciones que no son controladas por la ciudadanía y que se fundamentan en la “derivada” de la representación. Habría que sumar a esto la indignante situación de las Notarías en este país.

4.-Poder de la Información: Es urgente tener medios libres y autónomos que subsistan gracias a un asunto ético asegurado por todos y evitar tener a los medios actuales vendidos a grandes cadenas transnacionales o que subsisten en la medida de que venden su forma de ver. En este contexto se requiere ondas abiertas (radio, tv, internet) y no depender de cadenas de cable. Así cómo vamos, Chile solo avanza hacia el Dominio transnacional.

5.-Poder Armamentista: Al hacer democráticas las FF.AA. mediante la elección de sus jerarquías moralmente intachables y que proponga ideas de desarrollo y usos de sus fuerzas en el bien de país y de su gente. Hoy su actuar no solo está en función de la defensa de los intereses de una elite política sino que tiene desarrollo secreto y en el cuál a todas luces es dependiente del lobby y tecnología extranjera (EEUU). Por otra parte, se autodenominan “familia militar” cuando la única familia que debieran tener es al país en su conjunto. Hoy son reducto de pensamiento fascista de la Dictadura.

6.-Poder Económico: Hoy dependiente de la economía internacional con un modelo neoliberal inamovible con dependencia de la institución privada llamada Banco Central. Debiera tener objetivos de desarrollo a nivel país a corto, mediano y largo plazo, hoy solo es receptiva de la economía internacional. Consideremos también los tratados que paran a llevar la soberanía y que a la larga empobrecen el país como el acuerdo TTP escrito en secreto y dónde a los chilenos les queda aceptar tales acuerdos gracias al lobby extranjero. Debiera ser independiente.

7.-Poder Medioambiental: Quizás el más importante de todos, determina nuestra relación con la naturaleza y con nosotros mismos. Hoy no existe reflexión siquiera sobre como evolucionamos (o involucionamos) de acurdo a la cantidad enorme de toxinas que generamos y de acuerdo a cómo deterioramos el medio y a nosotros. Un punto crucial es acabar con el concepto “recurso natural” que tarde o temprano los humanos (y no humanos) inmorales aplicaran al vernos a nosotros como otro recurso natural más.

Como mencioné, el gran error cometido por los electores es sobre valorar la educación o el prestigio al comportamiento moral y ético. Este punto es fundamental si queremos cambiar algo las cosas, sino seguiremos siendo manipulados por los que ya tienen poder y harán lo imposible para no perderlo.