ESCRITOS DE MAURO QUIJADA
miércoles, 8 de febrero de 2023
jueves, 3 de septiembre de 2020
jueves, 25 de junio de 2020
lunes, 27 de mayo de 2019
Seminario Nueva Constitución
Informe
Asistencia a Seminario
Fui a
este Seminario para comprender la mirada “oficial” que tienen del proceso
Constituyente y me sorprendieron algunas cosas que describiré y que detallan lo
alejado que estamos de un sistema de gobierno que vele por los intereses de la
mayoría, posiblemente porque las personas –en general- no tienen el nivel
reflexivo para exigir un gobierno mejor a sus autoridades. Esperaba tener la
oportunidad de expresar algunas ideas, pero no se ofreció la palabra a los
asistentes ni siquiera para preguntas.
Lo
primero es el inicio del Seminario, estaba citado a las 11:00hrs. y la gente ya
estaba en sus puestos esperando hasta las 11:20hrs. cuando llegaron los que
iban a exponer. Llegaron juntos, al parecer estaban en una sala contigua ¿Por
qué? ¿Habrán querido evitar encontrarse con el público para evitar preguntas? ¿Se
creerán importantes? Amigos no eran. Ya de entrada su aparición “Rockstar” me
pareció rara por decir poco.
Avanzado
el Seminario comprendí que existe una intención tácita de que los políticos y
el Congreso reinterpretarán una Nueva Constitución y la presentarán como la “única
forma viable” olvidando que el Poder Constituyente está en primer lugar en las
personas, no en ellos, son las personas las que deciden cómo debiera ser.
Aunque podría describir cada bloque, resumo algunos puntos que me parecieron
cuestionables e inaceptables mencionados como “verdades” por parte de los
conferencistas.
i.
Se
plantea que el Senado ordene el proceso. Se evita hablar de Asamblea Constituyente
como alternativa mejor.
-Nuestro sistema actual de
Gobierno ya tiene el poder estructurado en Partidos Políticos y ellos irán por
su tajada.
ii.
Uno
de los asistentes españoles menciona que en Brasil las FFAA participan del
proceso de Nueva Constitución y el Congreso las valida.
-¿Acá ya tienen mayores garantías
que cualquier chileno, incluidos sus familiares y esto sería para que tuvieran
más?.
iii.
Según
un conferencista, la gente decía: “Yo tengo claro que no vamos a cambiar la
Constitución”
-Puede haber existido el caso,
pero el ejemplo se utiliza para convencer de que el proceso no ayudará a traer
cambios al sistema.
iv.
Se
expresa que la Democracia Representativa actual puede ser “atacada” por la
Democracia Directa con un proceso así, cuestión que hay que evitar.
-Está claro que ven como riesgoso
que ellos pierdan poder gracias a un proceso que no controlen, es lógico para
alguien que gana US$14.000 app. mensuales, claro, esto lo harán pasar como
riesgo para “la democracia” o “para el país”.
v.
Para
el “bien del proceso” se plantea que algunos temas debieran ser secretos y con
esto evitar hacer revuelo sobre ciertos temas “sensibles” y así lograr
acuerdos.
-Me parece último de
antidemocrático y de nepotismo, pero ese era el nivel de ideas.
vi.
Se
cuestiona el proceso de participación llevado a cabo en el Gobierno de Bachelet
diciendo que no sería representativo.
-Con esto ellos se ven como única
alternativa válida para cualquier proceso que lleve a una Nueva Constitución.
vii.
Una
dirigente estudiantil de la UC levantó la idea que una Nueva Constitución
podría servir para dejar en claro los derechos de los chilenos y que hoy se
pasan a llevar por un modelo neoliberal ya que no hay garantías de que se
otorguen. (TODOS los asistentes del primer bloque se fueron en el intermedio,
¿quién sabe por qué? (al parecer no les interesaba el segundo bloque o tenían
algo más importante que hacer y solo iban a decir lo suyo) En el bloque
siguiente otro de los conferencistas anuló la idea de la Dirigente diciendo que
la Nueva Constitución no serviría para eso y que los temas de los derechos
seguirían igual y que era ingenuo pensar así.
-Los ciudadanos tienen derecho a
ser gobernados como ellos estimen conveniente, no es un asunto de que exista
una fórmula. A eso se le llama el Poder Constituyente.
Voy a la
discusión más de fondo. Creo que hay dos temas cruciales que obviamente no se
tocaron y que es fundamental revisar:
A. ¿Qué tipo de Gobierno y de
Democracia queremos?
¿Podría
ser Chile Confederado? ¿Tener varias naciones y con esto reconocer a la Nación
Mapuche o Rapanui entre otros?
En mi
opinión el país se compone de varias naciones y se les llama “pueblos”
intencionalmente a los grupos étnicos PARA NO ASUMIR SU INDEPENDENCIA
LEGISLATIVA. También es evidente que una Democracia Directa podría lograr una
des centralismo del poder necesario y los procesos democráticos no se
remitirían a ser alternativas cada 4 años.
Por otra
parte hay que definir:
B. ¿Cuáles son los Poderes del
Estado?
Es un
hecho que ni siquiera hay una reflexión en este tema porque se asume que son 3
poderes de acuerdo con lo estipulado en el libro “El Contrato Social” de
Jean-Jacques Rousseau de 1762. ¿Por qué se asume eso? Creo PORQUE LA GENTE NO
PIENSA. Se cree que eso es así y no hay más. Este punto es crucial para limpiar
la Democracia que hoy esta corrupta por el poder empresarial y que utiliza a
las FF.AA. contra el resto de los ciudadanos gracias a sus regalías (justicia,
previsión, sueldos, años de servicio, todo distinto y mejor)
Como
propuesta pienso que los poderes del Estado cuya elección debiese ser SIEMPRE
democrática y basada en la moral del actuar de sus participantes en su
trayectoria intachable son como mínimo 7:
1.-El
Poder Ejecutivo: Que tiene que tener un referéndum revocatorio en caso de que
sea mal gobierno, además se debiera penalizar con cárcel las promesas de
campaña incumplidas. Evitaríamos constantes malos ratos con mentiras y
decepciones.
2.-El
Poder Legislativo: Hoy cooptado por los Partidos Políticos que homogenizan la
voluntad ciudadana y transan con el poder de los votos, modificando las leyes
según los intereses corporativos. En mi opinión los partidos políticos debieran
estar prohibidos y hoy están más cerca de ser mafias. El poder legislativo no
debería tomar decisiones, solo levantar y redactar propuestas de tal forma que
cada cierto tiempo los ciudadanos decidan de manera directa sobre las Leyes, no
un grupo de personas maleables donde incluso las empresas de lobby les redactan
las leyes.
3.-Poder
Judicial: Hoy organizado jerárquicamente por una Corte Suprema. Actualmente los
ciudadanos no tienen control sobre sus participantes ni menos de su
comportamiento interno. Esto debe terminar y abrirse a su control Democrático.
En parte sucede por la ignorancia de la gente en temas legales y considerarlo
algo ajeno a su vida. Cuento aparte es el cuestionado actuar del Tribunal
Constitucional o de la Justicia Militar. Ambas instituciones que no son
controladas por la ciudadanía y que se fundamentan en la “derivada” de la
representación. Habría que sumar a esto la indignante situación de las Notarías
en este país.
4.-Poder
de la Información: Es urgente tener medios libres y autónomos que subsistan
gracias a un asunto ético asegurado por todos y evitar tener a los medios
actuales vendidos a grandes cadenas transnacionales o que subsisten en la
medida de que venden su forma de ver. En este contexto se requiere ondas
abiertas (radio, tv, internet) y no depender de cadenas de cable. Así cómo
vamos, Chile solo avanza hacia el Dominio transnacional.
5.-Poder
Armamentista: Al hacer democráticas las FF.AA. mediante la elección de sus
jerarquías moralmente intachables y que proponga ideas de desarrollo y usos de
sus fuerzas en el bien de país y de su gente. Hoy su actuar no solo está en
función de la defensa de los intereses de una elite política sino que tiene
desarrollo secreto y en el cuál a todas luces es dependiente del lobby y
tecnología extranjera (EEUU). Por otra parte, se autodenominan “familia
militar” cuando la única familia que debieran tener es al país en su conjunto.
Hoy son reducto de pensamiento fascista de la Dictadura.
6.-Poder
Económico: Hoy dependiente de la economía internacional con un modelo
neoliberal inamovible con dependencia de la institución privada llamada Banco
Central. Debiera tener objetivos de desarrollo a nivel país a corto, mediano y
largo plazo, hoy solo es receptiva de la economía internacional. Consideremos
también los tratados que paran a llevar la soberanía y que a la larga
empobrecen el país como el acuerdo TTP escrito en secreto y dónde a los
chilenos les queda aceptar tales acuerdos gracias al lobby extranjero. Debiera
ser independiente.
7.-Poder
Medioambiental: Quizás el más importante de todos, determina nuestra relación
con la naturaleza y con nosotros mismos. Hoy no existe reflexión siquiera sobre
como evolucionamos (o involucionamos) de acurdo a la cantidad enorme de toxinas
que generamos y de acuerdo a cómo deterioramos el medio y a nosotros. Un punto
crucial es acabar con el concepto “recurso natural” que tarde o temprano los
humanos (y no humanos) inmorales aplicaran al vernos a nosotros como otro
recurso natural más.
Como
mencioné, el gran error cometido por los electores es sobre valorar la educación
o el prestigio al comportamiento moral y ético. Este punto es fundamental si
queremos cambiar algo las cosas, sino seguiremos siendo manipulados por los que
ya tienen poder y harán lo imposible para no perderlo.
martes, 7 de noviembre de 2017
lunes, 17 de julio de 2017
Suscribirse a:
Entradas (Atom)